Если соблюдать все установленные правила, и говорить "а и сам их не хочу нарушать", будет подобное ("райское") состояние. Вот это - один из механизмом "всеобщего одобрения". Очень просто работает: будешь придерживаться своей позиции - будешь страдать от того, что происходит не так, как хочется, либо примешь сторону силы, примешь навязываемые ценности, и сможешь вместе с сильным радоваться тому, что твои ценности торжествуют. Только нужна поправочка: в таком случае, у человека больше нет своих целей - он стремится к целям, выгодным сильному. У него нет ни своей воли, ни своих желаний.
Думаю, неспроста и в христианстве - точно так же : либо принимаешь "божью волю", отказываясь от своей, либо не смиряешься, и оказываешься в Аду. Т.е., христианство помогает усваивать эту "земную мудрость", и учит смирению перед этим земным богом. Это - настоящий бог! Он господствует над миром, его воля действует в каждом, он творит историю... Он почувствует, что он - больше Вселенной, он - вечный, и он "вспомнит", как она возникла... Он - "царь царей и господь господствующих", а другие - лишь песчинки, в которых он отражается... Вот это - настоящий кайф!
воскресенье, 22 января 2012 г.
четверг, 19 января 2012 г.
Боги и инопланетяне
Думаю, и боги, и инопланетяне, которых кто-то "видит", - представления людей. Про версию о контактах с инопланетянами и про их технологии много говорят по ТВ, но находят лишь кости и изделия первобытных людей. Кроме пирамид и прочих подобных сооружений, строительство которых приписываются им, нет никаких следов сложных изделий.
Есть другая загадка: почему у людей появляются эти представления? Почему они изображали богов и их атрибуты такими странными и далёкими от всего, что их окружает? И почему поведение инопланетян оказывается таким специфически странным - соответствующим иррациональному человека с его "нечистью"? Идеи Юнга про коллективное бессознательное с его архетипами ничего не объясняют: что-то подобное существует, но культура генетически не должна передаваться, а другого объяснения нет. Объяснение усвоением через культуру не подходит: не было бы такого сходства в разных культурах, тем более - при такой странности, и не было бы таким глубоким их влияние.
Стоит подумать о том, что представления - материальные структуры, способные передаваться, как вирусы. Видимо, они и есть "боги", "духи" и прочее "потустороннее". Люди - обработчики информации, хотя "душа" человека "состоит" из них же. По сути - "компьютер", "софт" и "сети". В том, как всё это передаётся и распространяется, есть странности. Они есть и в массовом поведении: возникает впечатление, что людьми что-то управляет, и это - слишком долгосрочные вещи, чтобы списывать на волю правителей (откуда бы ей вообще взяться?). Есть названия "процессы в обществе", "исторические процессы", но есть известные объяснения только маленькой части таких явлений.
Есть другая загадка: почему у людей появляются эти представления? Почему они изображали богов и их атрибуты такими странными и далёкими от всего, что их окружает? И почему поведение инопланетян оказывается таким специфически странным - соответствующим иррациональному человека с его "нечистью"? Идеи Юнга про коллективное бессознательное с его архетипами ничего не объясняют: что-то подобное существует, но культура генетически не должна передаваться, а другого объяснения нет. Объяснение усвоением через культуру не подходит: не было бы такого сходства в разных культурах, тем более - при такой странности, и не было бы таким глубоким их влияние.
Стоит подумать о том, что представления - материальные структуры, способные передаваться, как вирусы. Видимо, они и есть "боги", "духи" и прочее "потустороннее". Люди - обработчики информации, хотя "душа" человека "состоит" из них же. По сути - "компьютер", "софт" и "сети". В том, как всё это передаётся и распространяется, есть странности. Они есть и в массовом поведении: возникает впечатление, что людьми что-то управляет, и это - слишком долгосрочные вещи, чтобы списывать на волю правителей (откуда бы ей вообще взяться?). Есть названия "процессы в обществе", "исторические процессы", но есть известные объяснения только маленькой части таких явлений.
вторник, 8 ноября 2011 г.
Социализм и капитализм: недостатки
Из обсуждения...
Конечно, в капиталистической системе тоже полно недостатков. Может оказаться выгодным умышленное понижение качества товаров, и не только по причине экономии на качестве. И даже искусственный дефицит. В чистом капитализме, такого не должно быть из-за конкуренции, но нет чистого капитализма, и нет настоящей конкуренции, а есть монополии и сговор. В этой ситуации виноваты коррумпированные чиновники.
Но как в социалистической системе заставить чиновников работать на граждан, а не использовать граждан как рабов, подавляя всякое недовольство, запрещая обсуждение недостатков, и оставаясь без контроля с их стороны? По сути, Сталин был монархом, вроде Петра I и Ивана Грозного, а после него наступил феодализм. Феодалы сняли Хрущёва, чтобы он не мешал им. Хоть Хрущёв и не был таким тираном, как Сталин, но слишком сильно вмешивался в их местные дела, чем и мешал им... Они держали Брежнева до последнего - потому, что он им не мешал. И это они потом разделали СССР на части - свои вотчины, и организовали "парад суверенитетов" уже в России. Это они не допускают здесь никаких реформ - реформы ухудшат их положение! Благополучие граждан для социалистических чиновников - далеко не главная забота, да и понимается криво: "мы лучше знаем, в чём ваше благо". Естественно, это означает, что они действуют исходя лишь из своего блага.
Конечно, в капиталистической системе тоже полно недостатков. Может оказаться выгодным умышленное понижение качества товаров, и не только по причине экономии на качестве. И даже искусственный дефицит. В чистом капитализме, такого не должно быть из-за конкуренции, но нет чистого капитализма, и нет настоящей конкуренции, а есть монополии и сговор. В этой ситуации виноваты коррумпированные чиновники.
Но как в социалистической системе заставить чиновников работать на граждан, а не использовать граждан как рабов, подавляя всякое недовольство, запрещая обсуждение недостатков, и оставаясь без контроля с их стороны? По сути, Сталин был монархом, вроде Петра I и Ивана Грозного, а после него наступил феодализм. Феодалы сняли Хрущёва, чтобы он не мешал им. Хоть Хрущёв и не был таким тираном, как Сталин, но слишком сильно вмешивался в их местные дела, чем и мешал им... Они держали Брежнева до последнего - потому, что он им не мешал. И это они потом разделали СССР на части - свои вотчины, и организовали "парад суверенитетов" уже в России. Это они не допускают здесь никаких реформ - реформы ухудшат их положение! Благополучие граждан для социалистических чиновников - далеко не главная забота, да и понимается криво: "мы лучше знаем, в чём ваше благо". Естественно, это означает, что они действуют исходя лишь из своего блага.
суббота, 8 октября 2011 г.
Современное православие
После ухода КПСС с её атеистической идеологией, православие выглядит как уступка. Было всё запрещено, но решили, что если уж есть верующие, им надо позволить, но только проверенное и подконтрольное - православие. РПЦ - религиозно - ограничительная организация, барьер против погружения во всякую религиозность. В ней самой сейчас приветствуются только "общественно-полезные" варианты "спасения души". Осуждается многое из того, что традиционно приветствовалось.
среда, 5 октября 2011 г.
Кризис православия
Ответ на курайнике:
Мне кажется, проблемы христианства - неразрешимые. Оно слишком "завязано" на идее греха, скорби, на всяких ограничениях, и измениться не может. Никакие концерты и весёленькое пение вместо службы его не спасут. Потребовался бы пересмотр основ. С одной стороны - надо бы сделать религиозную реформу, а с другой - в условиях свободы совести, каждый может верить, во что хочет. В том числе - верить условно, свободно управляя фантазиями и мифами.
Вряд ли РПЦ, желая сохранить своё положение, согласилась бы превратиться в "пси-корпус" и создать подразделения со всевозможными культами и службами психологической помощи.
Близкие идеи: Атон, Амон и Троица.
Мне кажется, проблемы христианства - неразрешимые. Оно слишком "завязано" на идее греха, скорби, на всяких ограничениях, и измениться не может. Никакие концерты и весёленькое пение вместо службы его не спасут. Потребовался бы пересмотр основ. С одной стороны - надо бы сделать религиозную реформу, а с другой - в условиях свободы совести, каждый может верить, во что хочет. В том числе - верить условно, свободно управляя фантазиями и мифами.
Вряд ли РПЦ, желая сохранить своё положение, согласилась бы превратиться в "пси-корпус" и создать подразделения со всевозможными культами и службами психологической помощи.
Близкие идеи: Атон, Амон и Троица.
пятница, 27 мая 2011 г.
Возможно ли справедливое общество
Справедливое общество возможно. Чтобы его создать, достаточно изменить представления о справедливости :)
На самом деле, они у нас искажены так, что борцы с несправедливостью сами её поддерживают и усиливают. Например, заставляют чувствовать себя несчастным человека, который выбрал свои приоритеты, и получил соответствующий результат: ему внушается, что его положение - ущербно, и сам он - жертва несправедливости. Ему не говорят, что "угнетатель" выбрал другие приоритеты, и отказался от многих благ, которые имеет "угнетённый", а то, что он получил, угнетённому, скорее всего, даже и не нужно (скорее всего, даже обременительно). Наоборот: значение приобретений "угнетателя" всячески повышается, а приобретений "угнетённого" не просто принижается, а даже объявляется признаком ущербности (поскольку свойственно "низам" и бесполезно для "общества").
[продолжение - в комментариях]
На самом деле, они у нас искажены так, что борцы с несправедливостью сами её поддерживают и усиливают. Например, заставляют чувствовать себя несчастным человека, который выбрал свои приоритеты, и получил соответствующий результат: ему внушается, что его положение - ущербно, и сам он - жертва несправедливости. Ему не говорят, что "угнетатель" выбрал другие приоритеты, и отказался от многих благ, которые имеет "угнетённый", а то, что он получил, угнетённому, скорее всего, даже и не нужно (скорее всего, даже обременительно). Наоборот: значение приобретений "угнетателя" всячески повышается, а приобретений "угнетённого" не просто принижается, а даже объявляется признаком ущербности (поскольку свойственно "низам" и бесполезно для "общества").
[продолжение - в комментариях]
среда, 11 мая 2011 г.
Тоталитаризм и смех
Смех - коллективное действие, и демонстрирует единство оценок: нечто всеми воспринимается как семшное. Такие вещи люди устваивают не в виде правил, а на бессознательном уровне.
Человек бессознательно действует так же, как другие в его окружении, и реагирует - так же. Он усваивает особенности поведения и реакции окружения, не задаваясь вопросом "почему".
[продолжение - в комментарии]
Человек бессознательно действует так же, как другие в его окружении, и реагирует - так же. Он усваивает особенности поведения и реакции окружения, не задаваясь вопросом "почему".
[продолжение - в комментарии]
Подписаться на:
Сообщения (Atom)